各位代表：

下面我談?wù)勛约簩Ψㄔ骸z察院兩份工作報(bào)告的幾點(diǎn)感受和幾點(diǎn)建議。

一、對法院、檢察院五年來工作的幾點(diǎn)感受

（一）最近5年來，我們法官、檢察官的工作確實(shí)很辛苦。

我們從《法院工作報(bào)告》中看到，2016年下城區(qū)法院辦案數(shù)量達(dá)到1.6萬多件，“一線法官人均結(jié)案數(shù)”達(dá)到399件，相當(dāng)于每天要辦結(jié)2個案件。這種工作量不能不說已經(jīng)挑戰(zhàn)法官體力和能力的極限。“案多人少”，確實(shí)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的問題。

（二）近5年來，司法人員不僅工作辛苦，而且還普遍遭受了不少委屈

首先，雖然人均工作量成倍增加，但對于普通百姓或者當(dāng)事人而言，并沒有充分的感受。也就是說，司法人員的辛苦與人民群眾的切身感受之間是存在差距的；其次，司法機(jī)關(guān)“大調(diào)解、大服務(wù)”的指導(dǎo)思想，對社會的和諧穩(wěn)定起了重大的作用，但對部分當(dāng)事人來說，也容易產(chǎn)生法律剛性不足的誤解，并進(jìn)而發(fā)生遷怒于司法人員的情形。司法人員普遍面臨“吃力未必討好”的尷尬情形。

（三）最近5年來，法院、檢察院工作的變化和進(jìn)步確實(shí)很大

比如我們可以在法院立案大廳看到訴訟引導(dǎo)、值班律師咨詢、飲水機(jī)、復(fù)印機(jī)等各項(xiàng)服務(wù)設(shè)施，是在近5年內(nèi)推行的；立案登記制，以及其他維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)、保護(hù)當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)、申訴權(quán)的各項(xiàng)機(jī)制，是這5年來全面推行的；司法公開，尤其是裁判文書上網(wǎng)等措施，尤其是在近5年才全面推開的；民事案件執(zhí)行難問題，雖然還不能說徹底解決，但近5年內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了明顯進(jìn)步；司法人員與律師、當(dāng)事人的關(guān)系在近5年內(nèi)發(fā)生了非常大的變化。這些進(jìn)步和成績，其實(shí)并沒有在兩份工作報(bào)告中得到充分體現(xiàn)。因此可以說，兩院工作報(bào)告對自己5年來所取得成績的總結(jié)不僅實(shí)事求是，而且還不夠。

二、對法院今后工作的幾點(diǎn)建議

盡管如此，我還是要對法院今后的工作提出以下幾點(diǎn)建議：

首先，法院的安檢措施能否更多地體驗(yàn)“便民化”和“人性化”？我們知道，法院是直接面對社會矛盾的一線部門，安檢措施是必要的。但正因?yàn)槭且痪€部門，到法院打官司的人及其親友的心情通常都是焦慮的。在這種情況下，雖然絕大多數(shù)當(dāng)事人或訴訟參與人能理解安檢措施帶來的一些不便，但少數(shù)不夠“人性化”的設(shè)置（比如即使未開封的瓶裝礦泉水也不準(zhǔn)攜帶；安檢過后還須憑卡進(jìn)出等等），還是可能給人產(chǎn)生不適感受，甚至影響人們對司法機(jī)關(guān)的權(quán)威感和尊榮感。

其次，關(guān)于行政審判的問題。我們從工作報(bào)告看到，2016年下城區(qū)法院審理的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴率為5.3%。而據(jù)查，全省2016年行政訴訟中，被告敗訴率約占28%，兩者相差懸殊。雖然這可能主要由于下城區(qū)的政府機(jī)關(guān)比較依法行政，但究竟是否唯一原因？值得研討。我們應(yīng)當(dāng)意識到，努力在每一起司法案件（尤其是行政訴訟案件）中讓普通百姓感受到公平正義，這給社會帶來的必將是正能量。

再次，關(guān)于保全和執(zhí)行方面的司法力量調(diào)配問題。從現(xiàn)實(shí)情況看，雖然“案多人少”是普遍情況，但通常申請保全需要一兩個月，甚至直到案件開庭后才采取保全措施。當(dāng)事人申請執(zhí)行后，往往也需要幾個月才能確定具體的執(zhí)行法官。因此，我建議法院在保全和執(zhí)行方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法力量調(diào)配。

另外我們注意到，下城區(qū)法院受理破產(chǎn)案件較少，“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”案件更少。其實(shí)“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”是最高法院立志“在兩到三年內(nèi)基本解決執(zhí)行難”的核心舉措之一，往往一個破產(chǎn)案件就可以消化幾十個甚至上百個執(zhí)行積案。因此，建議更加重視破產(chǎn)制度對化解“執(zhí)行難”的作用。

第四，關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮人民陪審員作用的問題。我們從法院工作報(bào)告看到，普通程序案件人民陪審員參審率已經(jīng)達(dá)到近90%，比例相當(dāng)高。但是，人民陪審員是不是都感受到他們在參審案件中起到了應(yīng)有的作用？當(dāng)事人或者訴訟參與人是否能感受人民陪審員在案件審理中的作用？我感覺還是存疑的。因此，我認(rèn)為既要讓人民陪審員參審，也要讓參審的人民陪審員依法起到應(yīng)有的作用，還要讓當(dāng)事人和訴訟參與人能夠體會到感受到人民陪審員發(fā)揮的作用，這樣才能讓陪審制度更好的發(fā)揮其制度價(jià)值。

三、對檢察院今后工作的幾點(diǎn)建議

關(guān)于檢察院工作報(bào)告，我也想提出以下幾點(diǎn)建議。

首先，關(guān)于批捕問題。我們注意到，5年來檢察院受理提請逮捕案件3000多人，實(shí)際批捕近2600人，雖然統(tǒng)計(jì)口徑有所不同，但可以顯示批捕率達(dá)80%以上。審前羈押目的無非是兩個，一是有利于偵查，二是避免逃跑（或自殺）等。需不需要80%以上的犯罪嫌疑人都采取逮捕羈押措施？目前省檢察院提出綠色司法的理念，我認(rèn)為，下城區(qū)檢察院也值得考慮。

其次，關(guān)于“捕后羈押必要性審查”的問題。大量的犯罪嫌疑人被逮捕以后，要繼續(xù)羈押幾個月甚至十幾個月。但我們看到，5年來檢察院共對50名犯罪嫌疑人啟動了“捕后羈押必要性審查”，占批捕人員總數(shù)的不到百分之二，這還不包括自偵案件中由檢察院直接決定逮捕的人員。是不是其他98%、99%的犯罪嫌疑人都確實(shí)必須繼續(xù)羈押？值得考慮。

再次，關(guān)于加強(qiáng)“刑事立案監(jiān)督”問題。我們注意到，近5年來檢察院立案監(jiān)督、撤案監(jiān)督41件、共56人，但現(xiàn)在社會上反映“報(bào)案難”、“控告難”的情況還比較多，尤其是涉及詐騙類、非法集資類，民間打架斗毆類等案件。目前，監(jiān)察委員會已經(jīng)成立，自偵案件已經(jīng)從檢察院職能中分離出去。在這種背景下，檢察院理應(yīng)通過進(jìn)一步加強(qiáng)法律監(jiān)督來體現(xiàn)自身的職能和價(jià)值，而刑事立案監(jiān)督理應(yīng)得到加強(qiáng)。

第四、“陽光檢察”工作有待進(jìn)一步加強(qiáng)。雖然，這幾年檢察機(jī)關(guān)無論在發(fā)布檢察法律文書或者相關(guān)辦案信息方面都有明顯的進(jìn)步，但與法院相比較，我們還是能感受到差距。包括在檢察官與律師的溝通方面，雖然“檢律關(guān)系”在這幾年有了非常明顯的改善，但辯護(hù)律師還是普遍感受到，在審查批捕階段和審查起訴階段，與承辦檢察官存在“溝通難”或溝通不暢的問題，希望能做得更好。

謝謝大家！