各位代表：

下面我談談自己對法院、檢察院兩份工作報告的幾點感受和幾點建議。

一、對法院、檢察院五年來工作的幾點感受

（一）最近5年來，我們法官、檢察官的工作確實很辛苦。

我們從《法院工作報告》中看到，2016年下城區(qū)法院辦案數(shù)量達到1.6萬多件，“一線法官人均結(jié)案數(shù)”達到399件，相當于每天要辦結(jié)2個案件。這種工作量不能不說已經(jīng)挑戰(zhàn)法官體力和能力的極限。“案多人少”，確實已經(jīng)成為現(xiàn)實的問題。

（二）近5年來，司法人員不僅工作辛苦，而且還普遍遭受了不少委屈

首先，雖然人均工作量成倍增加，但對于普通百姓或者當事人而言，并沒有充分的感受。也就是說，司法人員的辛苦與人民群眾的切身感受之間是存在差距的；其次，司法機關(guān)“大調(diào)解、大服務”的指導思想，對社會的和諧穩(wěn)定起了重大的作用，但對部分當事人來說，也容易產(chǎn)生法律剛性不足的誤解，并進而發(fā)生遷怒于司法人員的情形。司法人員普遍面臨“吃力未必討好”的尷尬情形。

（三）最近5年來，法院、檢察院工作的變化和進步確實很大

比如我們可以在法院立案大廳看到訴訟引導、值班律師咨詢、飲水機、復印機等各項服務設(shè)施，是在近5年內(nèi)推行的；立案登記制，以及其他維護當事人訴權(quán)、保護當事人申請再審權(quán)、申訴權(quán)的各項機制，是這5年來全面推行的；司法公開，尤其是裁判文書上網(wǎng)等措施，尤其是在近5年才全面推開的；民事案件執(zhí)行難問題，雖然還不能說徹底解決，但近5年內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了明顯進步；司法人員與律師、當事人的關(guān)系在近5年內(nèi)發(fā)生了非常大的變化。這些進步和成績，其實并沒有在兩份工作報告中得到充分體現(xiàn)。因此可以說，兩院工作報告對自己5年來所取得成績的總結(jié)不僅實事求是，而且還不夠。

二、對法院今后工作的幾點建議

盡管如此，我還是要對法院今后的工作提出以下幾點建議：

首先，法院的安檢措施能否更多地體驗“便民化”和“人性化”？我們知道，法院是直接面對社會矛盾的一線部門，安檢措施是必要的。但正因為是一線部門，到法院打官司的人及其親友的心情通常都是焦慮的。在這種情況下，雖然絕大多數(shù)當事人或訴訟參與人能理解安檢措施帶來的一些不便，但少數(shù)不夠“人性化”的設(shè)置（比如即使未開封的瓶裝礦泉水也不準攜帶；安檢過后還須憑卡進出等等），還是可能給人產(chǎn)生不適感受，甚至影響人們對司法機關(guān)的權(quán)威感和尊榮感。

其次，關(guān)于行政審判的問題。我們從工作報告看到，2016年下城區(qū)法院審理的行政訴訟案件中，行政機關(guān)敗訴率為5.3%。而據(jù)查，全省2016年行政訴訟中，被告敗訴率約占28%，兩者相差懸殊。雖然這可能主要由于下城區(qū)的政府機關(guān)比較依法行政，但究竟是否唯一原因？值得研討。我們應當意識到，努力在每一起司法案件（尤其是行政訴訟案件）中讓普通百姓感受到公平正義，這給社會帶來的必將是正能量。

再次，關(guān)于保全和執(zhí)行方面的司法力量調(diào)配問題。從現(xiàn)實情況看，雖然“案多人少”是普遍情況，但通常申請保全需要一兩個月，甚至直到案件開庭后才采取保全措施。當事人申請執(zhí)行后，往往也需要幾個月才能確定具體的執(zhí)行法官。因此，我建議法院在保全和執(zhí)行方面，應當加強司法力量調(diào)配。

另外我們注意到，下城區(qū)法院受理破產(chǎn)案件較少，“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”案件更少。其實“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”是最高法院立志“在兩到三年內(nèi)基本解決執(zhí)行難”的核心舉措之一，往往一個破產(chǎn)案件就可以消化幾十個甚至上百個執(zhí)行積案。因此，建議更加重視破產(chǎn)制度對化解“執(zhí)行難”的作用。

第四，關(guān)于進一步發(fā)揮人民陪審員作用的問題。我們從法院工作報告看到，普通程序案件人民陪審員參審率已經(jīng)達到近90%，比例相當高。但是，人民陪審員是不是都感受到他們在參審案件中起到了應有的作用？當事人或者訴訟參與人是否能感受人民陪審員在案件審理中的作用？我感覺還是存疑的。因此，我認為既要讓人民陪審員參審，也要讓參審的人民陪審員依法起到應有的作用，還要讓當事人和訴訟參與人能夠體會到感受到人民陪審員發(fā)揮的作用，這樣才能讓陪審制度更好的發(fā)揮其制度價值。

三、對檢察院今后工作的幾點建議

關(guān)于檢察院工作報告，我也想提出以下幾點建議。

首先，關(guān)于批捕問題。我們注意到，5年來檢察院受理提請逮捕案件3000多人，實際批捕近2600人，雖然統(tǒng)計口徑有所不同，但可以顯示批捕率達80%以上。審前羈押目的無非是兩個，一是有利于偵查，二是避免逃跑（或自殺）等。需不需要80%以上的犯罪嫌疑人都采取逮捕羈押措施？目前省檢察院提出綠色司法的理念，我認為，下城區(qū)檢察院也值得考慮。

其次，關(guān)于“捕后羈押必要性審查”的問題。大量的犯罪嫌疑人被逮捕以后，要繼續(xù)羈押幾個月甚至十幾個月。但我們看到，5年來檢察院共對50名犯罪嫌疑人啟動了“捕后羈押必要性審查”，占批捕人員總數(shù)的不到百分之二，這還不包括自偵案件中由檢察院直接決定逮捕的人員。是不是其他98%、99%的犯罪嫌疑人都確實必須繼續(xù)羈押？值得考慮。

再次，關(guān)于加強“刑事立案監(jiān)督”問題。我們注意到，近5年來檢察院立案監(jiān)督、撤案監(jiān)督41件、共56人，但現(xiàn)在社會上反映“報案難”、“控告難”的情況還比較多，尤其是涉及詐騙類、非法集資類，民間打架斗毆類等案件。目前，監(jiān)察委員會已經(jīng)成立，自偵案件已經(jīng)從檢察院職能中分離出去。在這種背景下，檢察院理應通過進一步加強法律監(jiān)督來體現(xiàn)自身的職能和價值，而刑事立案監(jiān)督理應得到加強。

第四、“陽光檢察”工作有待進一步加強。雖然，這幾年檢察機關(guān)無論在發(fā)布檢察法律文書或者相關(guān)辦案信息方面都有明顯的進步，但與法院相比較，我們還是能感受到差距。包括在檢察官與律師的溝通方面，雖然“檢律關(guān)系”在這幾年有了非常明顯的改善，但辯護律師還是普遍感受到，在審查批捕階段和審查起訴階段，與承辦檢察官存在“溝通難”或溝通不暢的問題，希望能做得更好。

謝謝大家！